您的位置:主页 > 新闻中心 > 行业资讯 >

税案视察:一起税务机关侵犯纳税人陈诉申辩权败诉的行政诉讼案

行业资讯 / 2021-10-13 00:30

本文摘要:编者按:行政行为必须依据法定法式予以作出。在众多税务案件中,尤其是税务机关败诉的案件中,大多数原因就是法式违反。 税收执法行为的法式性事项是司法审查和复议审查的重要内容。税务机关在税收执法历程中违反法定法式的,其所作出的税收执法行为存在正当性缺陷,依法应予打消。 违反法定法式作为行政行为打消或确认违法的理由之一,主要是因为行政机关在行政执法历程中如果违反了法定法式,极有可能会侵害到行政相对人的正当权益,包罗知情权、陈述、申辩、听证以及救援权等。

海德体育下载

编者按:行政行为必须依据法定法式予以作出。在众多税务案件中,尤其是税务机关败诉的案件中,大多数原因就是法式违反。

税收执法行为的法式性事项是司法审查和复议审查的重要内容。税务机关在税收执法历程中违反法定法式的,其所作出的税收执法行为存在正当性缺陷,依法应予打消。

违反法定法式作为行政行为打消或确认违法的理由之一,主要是因为行政机关在行政执法历程中如果违反了法定法式,极有可能会侵害到行政相对人的正当权益,包罗知情权、陈述、申辩、听证以及救援权等。本期华税文章将分析一则税务机关违反听证法式案件,以飨读者。

一、案情简介宁波埃斯科光电有限公司(以下简称埃斯科公司)建立于1995年,主要谋划规模为电子元器件及电子引线框架、接插件的生产、制造;灯具的批发;自营和署理各种商品和技术的收支口业务。2015年8月28日,埃斯科公司与米高米公司签订了买卖条约,由埃斯科公司向米高米公司购置“冲床、模具及配件”,条约总金额为250万元(含17%增值税)。条约签订后,埃斯科公司向米高米公司付清了款子,米高米公司亦将该批货物送达给埃斯科公司。

因销售方米高米公司无法开具冲床的增值税专用发票,只开具了110万冲床的增值税普通发票,无法用于进项税额抵扣,埃斯科公司遂要求米高米公司提供增值税专用发票。后米高米公司联系与其有铜带业务往来的斯特佳洲公司,由斯特佳洲公司向埃斯科公司开具货物名称为“铜带”的增值税专用发票26份,价税合计250万元,其中增值税进项税额363247.89元埃斯科公司已于同期向税务机关申报抵扣。2016年1月至2月期间,埃斯科公司按常态举行财政审计,会计师事务所发现埃斯科公司上述250万元发票存在实物与账面库存不符的情况,要求埃斯科公司根据相关划定举行纠错。

后埃斯科公司在没有与米高米公司举行“铜带”生意业务的情况下,向米高米公司开具了货物名称为“铜带”的宁波增值税专用发票10份,价税合计250万元。针对埃斯科公司的上述行为,原宁波市国家税务局稽察局(以下简称原国税稽察局)于2016年6月28日经审查予以立案查处。2016年8月29日,原国税稽察局作出甬国税稽通一[2016]48号《税务检查通知书》,并于同年8月30日向埃斯科公司送达。

2017年8月21日,原国税稽察局作出甬国税稽罚告[2017]6号《税务行政处罚事项见告书》,见告埃斯科公司拟作出的处罚及其享有陈述、申辩和听证的权利,并于越日向埃斯科公司送达。2017年8月22日,埃斯科公司向原国税稽察局就本案申请听证。2017年9月5日,原国税稽察局凭据埃斯科公司的申请召开了听证会。

2017年9月15日,原国税稽察局作出甬国税稽罚[2017]7号《税务行政处罚决议书》,并于同年9月19日向埃斯科公司送达了该处罚决议书。埃斯科公司不平,向法院提起行政诉讼。二、本案争议焦点及各方看法本案争议焦点:原国税稽察局作出的[2017]7号《税务行政处罚决议书》认定事实是否清楚,法式是否正当。埃斯科公司称:被诉处罚决议法式违法。

海德体育下载

第一,稽察局未对原告财政人员、法定代表人举行观察询问,造成主要证据不足。第二,稽察局的检查人员在观察、送达文书中以小我私家私章替代签名的行为违法。

第三,稽察局于2016年8月29日作出《税务检查通知书》,直至2017年9月5日才作出被诉处罚决议,存在严重超期。第四,稽察局对复议机关引导错误,导致埃斯科公司不能提起复议,侵害了埃斯科公司的复议权利。国家税务总局宁波市税务局稽察局辩称:被诉处罚决议法式正当。

第一,除了现场笔录和勘验笔录外的其他文书并无不允许盖私章的划定。第二,本案案情庞大,观察涉及三户企业,造成观察处置惩罚时间较长。但被诉处罚决议经原国税稽察局重大税务案件审理委员会和原宁波市国税局重大税务案件审理委员会审理,而且组织了听证会,充实保障了上诉人的陈述、申辩和听证等权利。第三,上诉人向原宁波市国税局申请行政复议,原宁波市国税局当天就见告其向国家税务总局申请行政复议,并未对埃斯科公司救援权利的行使造成影响。

法院认为:凭据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条划定,听证竣事后,行政机关依照本法第三十八条的划定,作出决议。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款划定对情节庞大或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的卖力人应当团体讨论决议。参照《重大税务案件审理措施》第十五条第一款划定提请重大税务案件审理委员会审理需提交的质料中包罗有听证质料。本案中,原国税稽察局举行听证的时间是2017年9月5日,而原宁波市国税局重大税务案件审理委员会于2017年8月14日就已作出《重大税务案件审理委员会审理意见书》,故存在先团体讨论后举行听证,此举势必使听证流于形式,应认定为重大法式违法。

三、华税看法(一)纳税人依法享有陈述、申辩的权利《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条划定:“行政机关在作出行政处罚决议之前,应当见告当事人作出行政处罚决议的事实、理由及依据,并见告当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款划定:“当事人有权举行陈述和申辩。行政机关必须充实听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当举行复核;当事人提出的事实、理由或者证据建立的,行政机关应当采取。

”凭据上述划定,行政机关在作出行政处罚决议之前,应当见告当事人作出行政处罚决议的事实、理由、依据及其依法享有的权利,并听取当事人的陈述和申辩,此系行政处罚的法定法式。(二)听证法式是保证纳税人陈述、申辩权的有效途径《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条划定,“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决议之前,应当见告当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。当事人不负担行政机关组织听证的用度。听证依照以下法式组织:……(二)行政机关应当在听证的七日前,通知当事人举行听证的时间、所在;……”《税务行政处罚听证法式实施措施(试行)》(国税发[1996]190号)第五条划定,“税务机关应当在收到当事人听证要求后15日内举行听证,并在举行听证的7日前将《税务行政处罚听证通知书》送达当事人,通知当事人举行听证的时间、所在,听证主持人的姓名及有关事项。

” 第十四条也作出划定,“听证历程中,由本案观察人员就当事人的违法行为予以指控,并出示事实证据质料,提出行政处罚建议。当事人或者其署理人可以就所指控的事实及相关问题举行申辩和质证。听证主持人可以对本案所及事实举行询问,保障控辩双方充实陈述事实,揭晓意见,并就各自出示的证据的正当性、真实性举行辩说。

”在听证历程中,纳税人可以努力陈述自己的主张,并说明事实和理由,税务机关也应说明作出行政处罚的事实及理由和执法依据,双方经由申辩、质证等法式,由纳税人充实行使自身的陈述、申辩权。(三)听证法式应先于重大税务案件审理法式《重大税务案件审理措施》(国家税务总局令第34号)第十一条划定了重大税务案件的审理规模包罗重大税务行政处罚案件,详细尺度由各省、自治区、直辖市和计划单列市税务局凭据当地情况自行制定,报国家税务总局存案。另外,《重大税务案件审理措施》第十五条第一款第(五)项划定,稽察局稽察局提请审理委员会审理案件,应当提交听证质料。

凭据以上划定可以看出,税务机关对于重大税务行政处罚案件应经由重大税务案件审理委员会举行审理,审理委员会成员单元凭据部门职责到场案件审理,提出审理意见。稽察局卖力提交重大税务案件证据质料、拟作税务处置惩罚处罚意见、举行听证。

也就是说案件在经审理委员会审理之前,需经听证法式,而本案听证法式在审委会审理之后,显属法式违法。(四)行政行为违反法定法式应予打消《行政诉讼法》第七十条划定,行政行为有下列情形之一的,人民法院讯断打消或者部门打消,并可以讯断被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用执法、法例错误的;(三)违反法定法式的;(四)逾越职权的;(五)滥用职权的;(六)显着不妥的。凭据本案的相关事实可知,原国税稽察局作出甬国税稽罚[2017]7号《税务行政处罚决议书》显着违反法定法式,损害了埃斯科公司的陈述、申辩权,依法应予打消。


本文关键词:税案,视察,海德体育官网app下载,一起,税务,机关,侵犯,纳税人,陈诉

本文来源:海德体育-www.huakangkt.com